关于开发农村建筑市场的讨论

notfish

昨天和朋友一起讨论到国内农村建筑设计市场的开发，发现设计很难走进中国农村，更无法形成一种体系。以下是在网上看到一篇文章：农村建筑市场完全是一种自生自灭的状态，村民们由原先寻求左邻右舍的帮忙建住宅，到后来花钱请“专业”的建筑施工队来建房，其间经历了几十年的时间。
　　正是因为富裕起来的农民把改善住房条件、营造宽敞舒适的居住环境作为新的追求目标，农民建房热正在广大农村悄然兴起。因此，一些农村建筑施工队也就应运而生，且不说这些施工队的施工资质、施工安全许可证了，就连营业执照都没有，几个瓦匠、木匠，再加上几个力工、一些建筑工具就成立“包活”的建筑施工队。施工队里的工人忙时是农民，闲时是建筑工人，放下锄头拿起瓦刀，施工队技术含量可见一斑。因为目前农村建筑多是平房，打地基、垒墙、上梁、盖瓦都是一些简单的工作，没有什么“高精尖”技术，这些施工队忙活起来可谓得心应手。
　　没有技术含量的农村施工队跟技术含量要求不高的农村建筑相结合，促进了农村施工队伍的发展。
　　而这几年见诸报端的因为农村建筑质量问题出现的致人伤亡的事件层出不穷，更显示出农村建筑市场管理的迫切性。
　　　　记者在吉林省、山东省采访，发现各地村子内的新建住宅非常多，但是给人的印象是住宅建设越来越宽，越来越高，但是颜色、格局、样式则千篇一律，既与周围环境不协调，又造成金钱和资源的浪费甚至环境污染，我国农村曾经引以自豪的“民居”建筑都变成了“古迹”，到如今大江南北农民都住上了同样的“砖瓦房”，少了地域特点、没了传承后人的精彩。
　　山东省禹城市辛寨乡温庄村的温广鹏新盖了五间房的大院，正房、厢房、门楼个个高大宽敞，院子内外都是深灰色的水泥涂面显得整个院落幽深、稳重，温广鹏说：“这套院落一共花了四万八千元，这是五六年的种蔬菜大棚、外出打工攒起来的，原先没有想到过盖这么高这么宽，周围的房子都这样，只好也这样修建了。”温广鹏的正房内径6米以上，高一般在3米以上，如此高大的住宅在山东部分农村越来越多。安仁镇齐尧村的部分宅基地越来越高，胡同成了低洼的流水沟。原先红瓦白墙的土坯房逐渐被高大宽敞的砖瓦房所代替，好多是漏砖暴顶、无遮无掩，与周围的环境、田园不协调，村里的一些老人认为，村里的建筑正在逐渐失去原先的特点，而且逐渐走向高消费的路子。
　　另外，农村住宅设计、规划的缺失，造成农村住宅千篇一律，农民自己组建的建筑队承担了农村住宅建设任务，并没有对住宅进行规划设计，村子内的宅基地也在延续多年约定俗成的规划，造成街不成街、路不成路，村子内的空宅基地还没有利用，又像摊大饼那样向耕地延伸。

目前，中国农村建筑市场基本上处于未开化状态也许目前很难介入，但这不代表其未来没有发展潜力。现在希望大家对农村建筑设计及其发展谈谈自己的看法。

飞天2

我们目前所做的很多新农村规划都是规划设计人员强制性地把城市的居住模式加于农村，而没有从农村的实际情况来考虑。看到很多方案都是把一个村子做成了类似城市里那样的居住小区。甚至有的还有社区会所。  
曾看到浙江有的农村，统一修建起来的大量的住宅都没有考虑到农村的实际生活需求，很多村民在起居室里养家畜。

飞天2

另外以我家乡陕北为例，现在很多村民在心理上已经难以接受传统窑洞住宅了，而是大规模地修建新的砖房。尽管在舒适性，经济性来说，窑洞都远远优于新的砖房。

notfish

农村市场之所以没有得到开发,其主要原因还室经济原因,农民门无法支付设计费用.但农民又希望改善自己的居住质量,这是个很现实的社会问题,难道没有办法解决其中的矛盾吗>?或者做到一个过渡

wolf@辉

感觉农村盖房子，都不注重设计，一个模式就盖下去了。
就我们那儿来说，都是小平房，就谈不上设计，大家一个模式，建房子都不含设计费。

notfish

农民无法支付高额的设计费用，往往是靠经验去盖房子，有图纸也是一份图纸全村用，所以出现了全村房子一个i样的情况。这种现状下农村的建筑市场完全封闭。同时形成了一种自己的发展方式。我想说的不是给农村设计怎样的房子，而是如何打开农村市场。用一种双赢的方式。虽然我们现在没有接触到设计经营，考虑的东西可能会比较肤浅，但今天所想的很可能为未来机会

wolf@辉

离城市比较近的地方，受城市影响已经开始转变了。而那些比较偏远的农村，比较闭塞，由于思想观念与现代建筑的发展不能很好的适应，所以还保持着他们的传统民居。当然，他们也没有改变的意向。我觉得要广泛打开农村市场，必须从农民观念入手。现在在外打工的农民，他们受到城市的影响，会改变其居住环境，模仿城市的比较多。例如，在一些农村可以看见，他们的房子内部功能模仿城市三室一厅或三室两厅。暂且不说三室一（两）厅，这种布局适不适合农村，这说明他们在城市的所见所闻所感，使他们的观念发生改变。他们已经开始想改变他们的生活环境。
       受中国传统的影响，很多人做事喜欢随大流，农民也不例外。就像上面说的那样，千篇一律的建设新住宅，无论好与坏。
       所以，改变农民观念是广泛打开农村市场首要解决的问题。

[ 本帖最后由 wolf@辉 于 2006-12-17 18:27 编辑 ]

notfish

同意楼上的观点，观念的转换不是一朝一夕的事情，正如上面提到的村民们由原先寻求左邻右舍的帮忙建住宅，到后来花钱请“专业”的建筑施工队来建房，其间经历了几十年的时间。
渗透是个缓慢的过程，但是如果没有人来做估计永远也渗透不进去，社会宣传是一方面，设计院的主动尝试也应成为其积极因素。那各位有没有想过当市场打开后怎样的经营模式才能符合农村的实际情况呢》？

南山之南

农村是一片尚未开发的沃土，但必须有高度的理论基础和认识，才能够有所创新，可以尝试用类型学的理论去分析和研究，

84999586

这个问题一直在大脑里反复过，其实可以有许多经济的设计为农村提供地道而且有风味的住宅，但是但凡就业的建筑师少有能投身于此，倒是有些有思想的当地人会在一些细节方面无私贡献，我们那里就有个村民有过类似尝试，很有意思，我觉得处于学生时代的我们可以投入时间针对自己生长的地方特色思考这个很有发展潜力的问题

notfish

确实如此，中国农村是个大概念，地域型很强，因此如果设置一套针对农村的建筑设计体制，也要充分的考虑到地域型差异。84999586 能介绍一下你们那里村民的尝试吗？

84999586

在当地的新闻上看见过，但是当时年少不懂得留心观察，未能详细了解，大体印象是利用当地的木头搭一些个很奇异的屋架子，结构承重暴露在外（赞！）（主要好像是为了节省建筑材料，试验出来的结果我看来比平房有味的多），可以移动，主要针对当地的雨季，回家了解一下啊

notfish

农民和设计院的矛盾是农民没有支付设计费用的能力，设计院和农民的矛盾是设计院不可能把时间浪费在没有利润的市场上，那么减少设计费用，和减少设计成本成为解决问题的关键。
换装的芭比娃娃大家都见过，一个芭比，搭配很多不同的服装
设计院能否根绝当地的情况为农民设计一套住宅，同时为了提供多种选择，住宅的细节部分可以有多种选择，比如阳台的样式，外墙的颜色等等。农民只需支付不同部分的设计费用，设计院只需提供不同部分的设计图纸，一套图纸多种变化，就像芭比娃娃一样。

wolf@辉

农民需要的是一个与自己所处地理环境、传统相适应的居住条件。对于其功能方面应该着重强调一下，大部分农民需要的是Peasant's Soho。因为农民有相当一部分农活是在家里完成的。这样就要处理好工作（干农活）区，与生活区之间的区别与联系。在这一方面给农民一个合理舒适的居住环境。对于细节部分及造型的处理同意楼上的观点，最好还是能保持同一种风格与当地传统相结合。不然，会略显花哨。
      对于设计费的支付，就像楼上说的那样，觉得由村委会集中收取后支出或直接从村委会开支中支出设计费比较合理，这样根据大部分村民实际情况，设计出一套适合大众的住宅。各别农民可以根据自己的实际情况再让设计院作修改，完善；这一部分设计费由农民自己支付，这样既可以潜移默化的改变农民的观念，也可以使个别比较富裕的农民建造出自己梦想的住宅。

[ 本帖最后由 wolf@辉 于 2006-12-22 08:52 编辑 ]

farmerson

小农意识的劣性 你无法用一套统一的图纸来满足。
正对楼上的“设计出一套适合大众的住宅。各别农民可以根据自己的实际情况再让设计院作修改。由村委会集中收取后支出或直接从村委会开支中支出设计费比较合理”
这显然没有经过深入的基础调查。
notfish的观点具有一定的可行性。
谈论这个话题，我们的出发点设计首先应该是不定的，或者是部分的定性加上随机的意识。我们没有理由把设计的思想强加于农村，或许 在好多的农村 设计是根本就不需要的，我们要做的。只是加强房屋的质量管理而已。